2. Sinistra per Israele si batte perchè si riconosca che in Medio Oriente non sono in conflitto un torto e una ragione, ma due ragioni: il diritto di Israele a esistere sicuro; il diritto del popolo palestinese ad una propria patria.

3. Sinistra per Israele vuole promuovere la conoscenza della realtà israeliana, intensificare relazioni con la sinistra e le forze progressiste israeliane e promuovere solidarietà nei confronti del "campo della pace" in Israele.

4. Sinistra per Israele intende combattere i pregiudizi antiisraeliani che albergano anche in una parte della sinistra italiana e promuovere una conoscenza corretta e valutazioni più equilibrate su Israele e sulle parti in causa nel conflitto.

5. Sinistra per Israele non ha alcun timore ad esprimere critica e opposizione ad azioni dei governi di Israele, ma si batte perché tali critiche non si traducano in pregiudizio, in condanne generalizzate e in boicottaggi a tutta la società israeliana, l'unica società democratica e pluralista in Medio Oriente.

6. Sinistra per Israele combatte fenomeni di antisionismo – presenti anche a sinistra – che possono nascondere con troppa facilità una nuova e più sottile forma di antisemitismo.

7. Sinistra per Israele considera storicamente sbagliata e moralmente non accettabile ogni equiparazione del sionismo al razzismo, perchè il sionismo ha le stesse radici di reclamo della patria per un popolo, che ha avuto il Risorgimento italiano e gli altri movimenti europei di fondazione e unificazione nazionale. Lo stesso reclamo di patria che è adesso la legittima aspirazione del popolo palestinese.

8. Sinistra per Israele ritiene il terrorismo è un crimine inaccettabile, che deve essere condannato con forza e senza condizioni, e sollecita la dirigenza palestinese ad assumere atteggiamenti chiari, espliciti e coerenti di lotta al terrorismo. E, al tempo stesso, ritiene che ci si debba ispirare all'insegnamento di Rabin: "Portare avanti il processo di pace come se non ci fosse il terrorismo, combattere il terrorismo come se non ci fossero trattative".

9. Sinistra per Israele appoggia le legittime rivendicazioni nazionali palestinesi e chiede alla dirigenza palestinese di superare definitivamente ogni diffidenza verso trattative di pace con Israele. Rifiuta atteggiamenti acritici che non distinguano nel movimento palestinese le componenti riformatrici che mirano alla costituzione di uno Stato palestinese accanto allo Stato di Israele dalle forze estremiste votate alla sua distruzione.

10. Sinistra per Israele si batte perché Israele sani le ferite prodotte dalla costruzione degli insediamenti in Cisgiordania, dalla barriera di separazione laddove essa penetra in profondità nel territorio palestinese e dagli atti di punizione collettiva che producono sofferenze e umiliazioni per la popolazione civile palestinese e auspica, insieme con molti cittadini e politici israeliani, il ritiro dagli insediamenti in territorio palestinese per incoraggiare condizioni di fiducia reciproca e rendere perseguibile una comune costruzione di pace.

---

In questi ultimi anni, con la seconda Intifada, si è disvelato sotto i nostri occhi un progetto di distruzione di una società democratica, quella israeliana, che si è avvalso prevalentemente di due armi: la propaganda ideologica e il terrorismo suicida. Eppure questo disegno di distruzione non è stato riconosciuto come tale da gran parte della sinistra. La base teorica di questo progetto è stata realizzata in occasione della Conferenza Mondiale contro il Razzismo promossa dalle Nazioni Unite a Durban, nel 2001. Da lì è partita una campagna per la delegittimazione dello Stato ebraico e, di conseguenza, per la legittimazione di una aggressione nei suoi confronti, che era destinata a registrare un'escalation senza precedenti. Non si è riflettuto a sufficienza sul fatto che tale conferenza, in cui Israele, unico fra gli Stati, è stato messo sul banco con accuse infamanti di apartheid, razzismo e genocidio, è stato un evento generato da ambienti progressisti e democratici, dalle organizzazioni paladine dei diritti umani e degli oppressi, da quegli ambienti, cioè, che la sinistra ritiene un suo naturale bacino di consenso. In quel consesso vi erano rappresentati decine di regimi totalitari e dittature sanguinarie che furono lasciati indisturbati, mentre vennero utilizzati, senza subire censura, i più beceri stereotipi antisemiti, incluso la diffusione da parte palestinese dell'infame libro dei Protocolli dei Savi di Sion. Eppure, se si levarono voci di protesta di progressisti, ebbero troppo toni bassi nell'assordante clima d'odio instaurato contro Israele.

Da parte sua la sinistra si rivelò incapace, o non volle valutare che l'atto di accusa contro Israele era parte di una strategia mirata, messa in atto fin dalle conferenze regionali preparatorie delle Nazioni Unite, una delle quali si tenne a Teheran. L'Iran escluse lo Stato ebraico dall'incontro preparatorio dell'area dei paesi asiatici e l'Onu non solo non obiettò, ma con tale premessa si avviò a realizzare la conferenza contro la discriminazione e il razzismo! L'Iran che oggi invoca a chiare lettere la cancellazione dello Stato d'Israele, ha avuto un ruolo preminente nell'influenzare gli esiti della Conferenza di Durban. Come si vede i conti, alla fine, tornano.

La delegittimazione morale d'Israele, partita da Durban, non sarebbe potuta avvenire se non avesse preso le mosse da un ambiente democratico. Da quell'ambiente, cioè, che nel lontano 1948 aveva appoggiato la costituzione del nuovo Stato dei kibbutz e della colonizzazione agricola del deserto, salutandola come un evento progressista e visto nel sionismo un movimento di liberazione ed emancipazione del popolo ebraico, unico nel novecento, a realizzare il sogno di uno Stato su basi socialdemocratiche. L'immagine della società israeliana lanciata a partire da quel consesso, di una società guerrafondaia, dominata dall'integralismo religioso e razzista, colonialista, avamposto dell'imperialismo americano, non avrebbe attecchito così bene nei media e nell'opinione pubblica europea (ricordate il sondaggio della Commissione Europea, in cui Israele era indicato come il maggior pericolo per la pace nel mondo?) se non si fosse basata su stereotipi già presenti nel mondo cosiddetto progressista e della sinistra. Questo mondo, a Durban, è stato chiamato a maledire la nascita di una sua creatura e settori di esso lo hanno fatto, barattando valori fondanti come il ripudio dell'antisemitismo, la condanna del terrorismo, il sostegno alla democrazia, in nome di una solidarietà acritica alla causa palestinese che non indagasse sui reali scopi di essa.

D'altro canto, la delegittimazione morale d'Israele, la costruzione di un'immagine odiosa della sua società, è stata la chiave che ha aperto le porte alle tesi giustificazioniste del terrorismo suicida. Contro un paese così agguerrito e compattamente reazionario, che non lasciava vie d'uscita ai palestinesi se non l'atto finale di massima disperazione, non ci sarebbe stata più alcuna pietà, né alcuna concessione al diritto di difesa. Nel disegno propagandistico arabo-palestinese che accompagna la strategia del terrorismo suicida, Israele doveva diventare un mostro indifendibile, soprattutto da parte di quei settori di mondo dediti alla difesa dei diritti umani e dei popoli oppressi. E infatti, nessun corteo di sinistra, dei sindacati, dei pacifisti e dei no global, ha manifestato, anche solo semplice solidarietà umana alle vittime civili delle terribili stragi terroristiche che in questi ultimi anni hanno insanguinato Israele.

 

Eppure, in cinque anni, le occasioni non sono mancate. Parliamo infatti, di 26.259 attentati avvenuti dal 2000 ad oggi, con 1.060 morti ammazzati, oltre il 75% civili, fatti esplodere negli autobus e nei bar o nei supermercati e di 6.089 feriti che stanno ancora soffrendo negli ospedali e nelle loro case. In compenso le proteste anti israeliane si sono moltiplicate, raggiungendo toni ed espressioni di tale veemenza, che hanno di gran lunga superato il legittimo dissenso politico.

In questo modo ampi settori della sinistra hanno potuto semplicemente ignorare il progetto di distruzione dello Stato ebraico, continuando ad attribuire alla volontà d'Israele la mancata nascita dello Stato palestinese. Ma così facendo la sinistra ha diseducato se stessa, a favore della costruzione di uno schema ideologico interpretativo del conflitto mediorientale che sembra rinunciare all'analisi della realtà, dando vita a una posizione pregiudiziale su Israele che lo colloca sempre dalla parte del torto. Dalla leadership palestinese non si è preteso in modo chiaro e inequivocabile la fine di ogni atto di terrorismo e della propaganda antisemita, mentre si è consentito che le giuste aspirazioni del popolo palestinese a un proprio Stato e a una vita dignitosa, continuassero a essere strumentalizzate dal folle disegno di eliminazione della nazione ebraica perseguito dal nazionalismo arabo e dal razzismo islamico.

Se questo seminario iniziò a essere concepito a seguito degli eventi di Durban, tuttavia solo ora è stato possibile realizzarlo perché la storia ha fatto piazza pulita dell'infame base teorica formulata in quella sede e spiazzato molte posizioni di sinistra che su quella teoria si erano consolidate. La morte di Arafat ha messo in evidenza ciò che gli israeliani dicevano da tempo e cioè del dispotismo, ambiguità e corruzione che caratterizzava il suo regime e che solo la sua uscita di scena avrebbe potuto aprire nuove prospettive di dialogo e di risanamento della società palestinese.

 

La seconda Intifada, per ammissione degli stessi leader palestinesi, si è rivelata un vero disastro che ha immiserito a tutti i livelli la sua gente. Con lo smantellamento degli insediamenti a Gaza, l'immagine di Israele è oggi più vicina ad essere valutata per quello che realmente il paese è: una vivace democrazia, costretta a conquistarsi giorno dopo giorno il diritto alla sopravvivenza. Il terrorismo suicida ha oltrepassato le frontiere israeliane per mostrarsi anch'esso per quello che è: una megastrategia di attacco alla democrazia e alla libertà. Così sulla questione israeliana si è riaperta una finestra di dialogo a sinistra, e noi ci aspettiamo che oggi la riflessione faccia un passo avanti importante.

 

Riconoscere il diritto all'esistenza d'Israele e a vivere in sicurezza non basta, perché questo è un diritto basilare per ogni nazione. Un diritto che il popolo israeliano si è comunque assicurato, non solo sacrificandosi per la sua difesa, ma soprattutto impegnandosi a fondo nella costruzione del proprio Stato, che oggi è in grado di offrire un notevole contributo allo sviluppo della scienza, della tecnologia, della cultura e della democrazia. Ed è quest'ultimo aspetto, più che la forza militare che, nonostante le cattive teorie, fa la differenza sostanziale con l'esperienza politica palestinese, la quale in 60 anni di lotta non è stata capace di produrre un risultato positivo duraturo per il suo popolo. Così oggi, anche lo slogan "Due popoli, due stati" non basta più, perché come dice il mio amico Adriano Mordenti, bisogna elevare l'obiettivo a "Due popoli, due democrazie" per aiutare i palestinesi a uscire dal tunnel del terrorismo.