il confronto democratico è alla base della convivenza civile; è bello esprimere le proprie opinioni, è bello vederne tante e contrastanti; mi sembra che tu faccia uno sforzo a rispondere alle perplessità che ti ho mosso: perché affermi che sia opportuno chiudere gli interventi? Forse mi sbaglio ma, adesso, percepisco una tua azione di dedicarmi tempo prezioso nel darmi spiegazioni.

Credi opportuno chiudere gli interventi? Non ci penso affatto; ogni volta che sarò stuzzicato reagirò nei modi e nei tempi che desidero.

Prima precisazione: il riferimento era puntualmente a quanto ho letto in queste settimane, mica al fatto di averlo letto su ViviTelese. Perché mi attribuisci esplicitamente una volontà censoria? Non vedo dove sia l’ingerenza che mi attribuisci.

Le tue parole in colore bordeaux sono chiarissime! La volontà censoria c'è tutta: ci dici che l'articolo della Fait non andava pubblicato; la tua ingerenza è invadente e tenta di regolare della gestione del nostro sito e ciò che pubblichiamo. Sarebbe stato molto ma molto diverso se tu avessi affermato semplicemente: quello che scrive la Fait non mi piace.

Li gradite o no gli interventi sul sito? O magari preferite solo comunicati stampa e i complimenti da parte di tutti quelli che possono vedersi pubblicare qualunque cosa?

E' deprimente però, dopo la affermata e quadriennale attività di  ViviTelese ascoltare ancora: "cosa preferiamo pubblicare", quando è evidente che non siamo un giornale, non siamo una redazione, non siamo un partito, e non operiamo scelte. La piazza virtuale è una bacheca, un bar dove tutti hanno la parola; non mi stancherò mai di ripeterlo.

Stessi diritti, pace, sicurezza, (è ovvio che tutti sono d'accordo) argomenti in discussione anche in una piccolissima realtà come ViviTelese. Penso con presunzione piena, che nel nostro sito riusciamo a garantirli

Non dimenticare che hai affermato che "gli interventi di Del Deo si commentano da soli" e che non vale la pena rispondergli. Come lo definisci questo tuo atteggiamento?

Ribattere (parola usata da te in maniera negativa) è un modo civile e valido per reagire ad accuse ritenute ingiuste. Perché vietare questo esercizio, perché mettere a tacere l'interlocutore che la pensa diversamente da me?

Sono consapevole che le mie affermazioni sono durissime, nella forma e nella sostanza. E so bene che le persone chiamate in causa – il signor Del Deo  e la signora Fait – si siano potute offendere. Come tu ben sai, simili prese di posizione non sono nel mio costume. Mi dispiace di aver passato il segno e me ne scuso. Ho reputato tuttavia giusto far capire ai lettori cosa si possa provare ad essere giudicati nel modo in cui il signor Del Deo e la signora Fait giudicano i palestinesi e gli arabi nella loro totalità.

Constato che tu, caro Giovanni, così attento a rilevare l’inusitata durezza delle mie parole, non ti sia invece accorto di quello che le ha sollecitate.

Forse la dignità di un popolo non è altrettanto importante quanto quella dei singoli.

Io, invece, ho imparato proprio dallo stare dentro il mio partito a sentire ogni torto come se lo subissi in prima persona; ho imparato a discutere democraticamente con chi la pensa in maniera diversa; ho imparato che si può pensarla diversamente senza essere nemici. Esattamente l’opposto – almeno a me sembra - di quanto ritengono il signor Del Deo e la signora Fait.

E' proprio per il tuo "sentire" la collettività che ami la politica e che lotti ogni giorno per il gruppo a cui appartieni. Questo sentimento non sei il solo a provarlo.

La politica e i partiti, caro Giovanni, non sempre e necessariamente sono mondezza.

Facendo politica ho imparato l’esercizio della critica e della libertà: saresti sorpreso di constatare come si può rimanere autonomi anche dentro un organismo collettivo, purché lo si voglia e purché si riesca a conservarsi intellettualmente onesti. Si può anche imparare a riconoscere quel limite che secondo te non esiste, a scorgere l’abuso che si nasconde sotto ciò che è talmente abituale da assumere la forma di regola. E, infine, si impara a cercare di porre rimedio a quell’abuso. Di qui la mia indignazione, che non rinnego, perché è ciò che mi ha animato nella mia decisione di scrivervi e porre alla vostra attenzione un altro punto di vista. Se questo è un delitto, mi dichiaro colpevole.

Ti ho fatto l'esempio negativo dell'ingerenza nella gestione di ViviTelese, perché l'azione in sé, da chiunque sia fatta, è negativa comunque. So bene che non sei persona da associare a questa argomentazione negativa della politica.

Quello che affermi "in grassetto", e che dovremmo imparare, su ViviTelese viene esercitato quotidianamente. E' semplice capire tra queste due frasi quali sia da cancellare: 1) Pinco pallino è un deficiente ottuso: 2) Non sono riuscito a far capire a Pinco Pallino quello che volevo dire.

La regola di cui parli, nel nostro regolamento c'è sempre stata e sulle migliaia di interventi presenti in archivio l'azione di controllo è stata sempre operata con successo.

Penso che con queste ripetitive dichiarazioni di colpevolezza tu stia esagerando mettendo in evidenza uno spirito da vittimista. Per quel che mi riguarda l'unica contrarietà che ti ho espresso con vigore è quella di aver pensato di poter far cancellare da ViviTelese l'intervento di una opinionista.

Non ho mai inteso affermare che tu abbia ingiuriato o accusato qualcuno. Se tu hai capito questo evidentemente non sono stato abbastanza chiaro nell’espressione. Ribadisco che le mie argomentazioni erano in risposta a quelle del signor Del Deo e della signora Fait, verso cui – come è mia abitudine -  mi assumo tutta la responsabilità. In certe circostanze c’è chi decide di fare il Ponzio Pilato e chi il partigiano: questione di scelte.

Ti ringrazio per il consiglio sulle modalità da utilizzare per esprimere ciò che penso. Lo terrò presente in futuro.

Il suggerimento per esprimersi con il sorriso e senza offendere, credo sia a tutto vantaggio di chi lo utilizza; seguilo quando ti pare.

Vediamo un po’: né io né tu possiamo arrogarci il diritto di stabilire se ciò che ha detto la signora Fait siano oscenità. E mi può stare anche bene.

Però tu hai il diritto di affermare che Oriana Fallaci «ha detto una serie di stupidaggini con il favore della grandissima cassa di risonanza de "Il Corriere della Sera"». Il tema era la fecondazione medicalmente assistita.

Ora, o le tue argomentazioni sono contraddittorie, assumono cioè una valenza strumentale e variabile alla bisogna, o a me sfugge qualche passaggio. In tal caso mi piacerebbe sapere quale…

Come opinionista, come autore firmatario e responsabile di quello che scrivo, posso dire quello che mi pare perché sono io in prima persona che mi esprimo. Ricordo bene di aver parlato male delle opinioni della Fallaci. Non penso di averla offesa.

Altro mestiere, è quello di gestore del sito; in pratica incollo alla bacheca nella piazza virtuale le opinioni degli altri; potrei stare un anno senza scrivere alcuna opinione personale e nello stesso anno incollare migliaia di opinioni che non condivido affatto. Non vedo alcuna contraddizione. Non posso indignarmi ogni giorno per ogni opinione che non condivido e che io stesso con le mie mani pubblico e divulgo.

Sicuramente ti sembrerò ancora una volta presuntuoso, anche se ti assicuro che cerco di esprimere soltanto ciò che penso. Nello specifico penso che ti sbagli, perché l’incitamento all’odio di razza e di religione, che a mio avviso le parole della Fait contengono, non mi sembra rappresentare propriamente un «esercizio civile della convivenza». Al contrario, quel livore e quella storpiatura della storia non fanno che seminare acredine e, come se non bastasse, rischiano di accreditare il messaggio che i palestinesi siano un popolo di inferiori, tagliagole, assassini, sventratori, stupidi, incapaci in tutto se non nella gestione del terrorismo.

Non amo predicare, ma mi rendo conto che lo sto facendo perché stimolato: cerchiamo prima in noi stessi quelle colpe che attribuiamo agli altri. Facciamolo questo esercizio quotidiano, per vivere meglio, io per primo.

Avrò pubblicato su ViviTelese, con le mie mani, circa diecimila interventi, dopo averli letti. Non posso commentarli tutti né tanto meno giudicarli.

I comunicati di "Insieme per Telese" o di "Comuninforma" li ho vissuti, li ho visti nascere; è facile per me commentare quello che ho davanti ai piedi e che presumo di conoscere.

Nello specifico, mi riferisco alla logica di "fare numero" "portare voti" ad una propria idea contro quella dell'interlocutore.

Un socio fondatore di ViviTelese, Michele Del Vecchio, (mio vicino di casa) mi ha raccontato di essere stato avvicinato da te per portare acqua al tuo mulino contro la mia azione di pubblicare gli interventi della Fait e di Del Deo. Michele mi ha espresso il suo punto di vista che oggi è pari al tuo. Sono grato a Michele per avermelo raccontato; forse avrai fatto la stessa opera di convincimento anche con l'altro socio fondatore, Giuseppe Grimaldi, che però non ha commentato.

Forse sbaglio, ma questa tua azione è un esempio di "logica di partito".

Provo a tracciare un piccolo resoconto del nostro scambio epistolare, uno schema che rappresenta ciò che ho capito della situazione:

• ViviTelese non è l’ONU, né un parlamento, né un giornale. Per cui non fa la storia, non promulga leggi, non ha una linea editoriale. Non avendo un direttore, poi, non ha responsabilità di sorta;

Esatto

Ogni opinionista è responsabile di quanto scrive e di ciò che applica sulla bacheca virtuale di ViviTelese che non è un giornale, non è un partito, ecc.

• I miei scritti sono offensivi nei confronti del signor Del Deo e della signora Fait, mentre ciò che scrivono essi sui palestinesi e sugli arabi sono un «esercizio civile della convivenza», che arricchisce il dibattito e non crea danni a nessuno;

Le poche regole di ViviTelese "puniscono" le offese dirette alle persone, e nello stesso tempo non "giudicano" il presunto reato d'opinione perché materia evanescente e non scientifica.

• Il signor Del Deo è un collaboratore dello staff di ViviTelese. Ti do la mia parola che non lo sapevo;

E' un collaboratore come altri, con una propria rubrica, ma non fa parte dello staff decisionale elencato nella pagina "chi siamo".

• Io non posso definire «oscenità» le parole della signora Fait, tu puoi parlare di «stupidaggini» a proposito della Fallaci;

Possiamo farlo entrambi, nel ruolo di opinionisti firmatari (e lo abbiamo realmente fatto entrambi). Si parla delle opinioni (oscene o stupide) e non delle persone.

• Io sarei un «politico affermato» e, perciò stesso, avrei la tendenza ad invadere i campi degli altri e a condizionarne il lavoro;

Non hai la tendenza ad invadere i campi; l'hai fatto solo con il tentativo di assumere potere decisionale nella gestione di ViviTelese

• Sarei inoltre un presuntuoso che si ritiene  superiore agli altri.

Si, ho imparato molte cose in questi ultimi giorni…

Buon lavoro a te, allo staff e ai collaboratori.

Hai affermato che è meglio lasciar perdere quello che dice il signor Del Deo e non vale al pena rispondergli perché si commenta da sé

Lo sfottò finale te lo potevi risparmiare... ma, comunque incasso!

Ciao.